最近几天听到些事情，还可以稍微记录下来。

著作权该归谁

自然语言处理最后一节课，充满人文素质精神的关毅老师为我们做了一个报告。内容是一篇论文的诞生过程，无关学术内容，而是讲述其中经历的波折。哈哈，这也是老师一贯的态度，极少讲细节，多是讲概论，偶尔谈人生。以前有空时抱着好玩、耗时的态度去听听，不过这次听的内容倒是让我感触颇深。

这篇论文，主要研究方向是将自然语言转换为高阶谓词短语表示，起源是在2000年一个计算两个句子相似度的任务。当时的关老师刚刚博士毕业，受朋友之邀到港科某实验室的创业公司任职。拿到这个任务，老师是带着满满的激情和压力去做的，前3个月的成果被BOSS批得一无是处。而后的时间里关老师冥思苦想，终于在一次报告的过程中豁然开朗。报告没有听懂，问题却想清楚了。想法实现后，老板给予了it it amazing的评价，并且从事专利申请工作。

然而看到专利申请书时，关老师有些不服气。专利申报第一作是老板的名字！想着过往的辛劳，以及自己想要好好做研究并被人认可的目的，关老师决心与申报的律师联系，将第一作改为自己的名字。另一方面，也与老板明确提出了自己的请求。老板同意了。最终，专利一作写上了关毅的名，可是关老师却失去了老板的信任。

2000年，正是IT泡沫正盛之时，老师还被加了薪，可是心理却有些过意不去了；再后来，他发现自己逐渐被冷落，工作开始被人替代；到了2001年，泡沫破裂，公司运行艰难，老师被辞退，只得“灰溜溜”回国。幸好在工大谋得职位，才得以避免更为糟糕的情景。

关老师恨吗？明明就是自己想出来的解决办法，老板只会给任务、评判结果，一作写自己的名怎么了？凭什么就要不信任我，开除我？

后来，在工大领着20多个人撒欢的关老师，听到公司倒闭的消息。他说，他很难过。他后悔，在公司的成长过程中，自己没有贡献出自己的能力，甚至给公司带来了负面的影响。他说，在资源匮乏的时刻，人们不得不去“拱山头”。就是要集中所有资源，捧起一个人。这个人以后再帮扶着后面的人。自己当时太贪心，自顾自己的利益，在公司给了自己利的情况下，还想要名。

随后老师总结，不要跟老板抢一作名。“Idea是谁的就属于谁”。如果没有公司，没有老板的需求，自己不可能有这么一个任务。皮之不存，毛将焉附？

故事听到这，内心真是挺震撼的。

其一是关老师这个人，不错。之前对他很有偏见，曾经在大二还是大三时，还非常短暂进入过他实验室。他让我自己做一个英文拼写检查的工具。我还是有些努力在做吧，不过做出来的一个东西他同样大为不满。自己对于他不仅不指导自己，还如此轻慢，非常不满。就邮件说退出不做了。至今还记得他回复邮件里面有句“行百里者半九十”。然而内心却不以为然，不以为意，而且一直心存偏见，甚至后来写日志的时候还讽刺他大腹便便、笑声吓人。这一刻，我才明白自己有多可笑了。偏见、狭隘啊。

其二，更重要的就是这件事本身的思考了。关老师做的真的不对吗？如果换做当年他忍下这口气，不跟老板提这事，结果是不是就会好呢？我的结论是，选择没有问题，结果也不会好。关于据理力争的选择，以我现在的见识，我认为是无可厚非，而且更有理可循。接着试想，如果真的忍了，关老师也肯定是不开心了。后面或许不会懊悔自己没能给公司带来贡献，可能会懊悔自己当初没有据理力争。

我觉得是这样的。所以没有对错。

后来他说，自己后来以哈工大教授的头衔，到港科与曾近的老板握手言欢（确定不是“言和”）。想想，或许也不错啊。

该不该这样

研一开一门名为《自然辩证法》还是《科学技术哲学》的这么一门政治课。课上老师观点可能有些偏颇，态度有些蛮横，最后一节课前老师让大家可以准备准备，最后一节课上来发表下对课程内容上的一些看法、思考、收获。发言有加分，而且平时分全满。

自己从来不主动参与这种类型的活动，感觉周围的同学大部分也这般中庸吧。我想，应该没有多少人愿意去说说好话，哄老师开心吧；有的话，自己也一点不在意这些人。抱着这种态度，正拿着手机玩呢。田同学就慷慨激昂的上去了。一上来就唱起了反调，大肆批判课程对一些问题的观点有失公允，老师在一些问题上歪曲事实，大谈自己对这门课程的失望、不满以及一些建议。诶，当时我感觉这田同学太偏激了点吧。教室里好多人禁他这么一说，群情激愤，拍手叫绝，据后来他的文字来看，甚至有起立为他鼓掌的。我冷眼看着，有些不满，也有些快意。排除掉自己的嫉妒，对于这种偏激行为，我还是不认同的。我认为田同学的观点真的是梢偏激了，为了攻击而攻击，只说坏不说好，都是一棒子打死。我觉得这么大的人了，而且，嗯，说句不合适的，作为工大本部保研的同学，未免太LOW了点。快意呢，大概也刺激起了自己的愤青情绪，或者说是不自觉随大流了。

在骚动之后，老师对田同学的话做了总结。大致就是说课堂是包容的，允许大家自由讨论，欢迎大家提意见。

听完老师的话，我是真的有些激动了。好！大度！也为自己刚刚的不满情绪惭愧，不够包容啊…

前面说的，都是好久以前的事情了，本来自己早就忘了这回事了。不过昨天文超突然告诉我说，田同学在贴吧发帖——致校长的一封信。

看过内容，才知在大家普遍得到90分左右的情况下，田同学竟然只得到了60+的分数。田同学在帖子（信）里甚至列出了分数段的统计图表，说明自己的分数低得离谱，概率只有百万分之一（不知道怎么算的，可能认为服从正态分布？）。然后列出了分数复查的结果，卷面至少低了5分，平时分只有11分。老师给出此低分的原因是，田同学公然顶撞课堂；而且损毁了记录大家发言名单的表（所以“发言就给满平时分”就算了？）。

这两条理由真的让我大跌眼镜。老师形象也有当初的宽容大度变为了公报私仇、睚眦必报、虚伪的货色。

这真的引发了我的愤青情绪。愤愤不平的我转发到了微博，明白自己的力量微小，就想要鼓动其他同学扩大影响。看到回帖里说田同学做得不对的就想骂人。

持续了一段时间，自己趋于平静。理智占据上风时，我开始犹豫、怀疑了。

这件事到底该不该呢？

抛弃理想主义，回归现实，田同学不管是前面的做法，还是后面发信举报、发到贴吧的行为，都不断将自己推到一个很危险的地步。当然，幸好他顶撞的是外系的老师，对他的毕业不会有什么影响。如果是本系的某个领导，或者是以后工作中遇到的顶头上司，这样的行为真的应该吗？特别是后面的举报，在工作中，应该会非常反感越级检举这件事吧。不过田同学应该是直接找了老师的吧，也联系了本系和外系的研究生院。所以最后发给校长，再发到贴吧，转到微博，是否又有些困兽之斗的意味？

但是回归理想主义，如果所有人都是一声不吭的话，那这个社会就永远都不会进步，永远都将运行于潜规则之下。世上将没有规则，只有权威、淫威！总要有流血的人，总要有导火索！

没有答案的一件事情。

终极的答案是什么？对于社会、学校而言，接受检举、对老师予以惩罚是更好的结果吧。因为凡是得以曝光的恶行，都该得到正向的结果。否则恶行当道，口不能言，终是“覆舟”。对于个体而言呢？大概只有一句话，Follow your heart . 做与不做，或许都有后悔的风险。